Регулирование криптовалют: от России до США и немного будущего

Автор – Александра Агаркова, аналитик

Иногда майнеры и трейдеры любят винить правительство в неудачах криптоиндустрии. Якобы именно вмешательство в развитие столь независимой и, в идеале, саморегулируемой отрасли препятствует ее развитию. Однако мы должны признать, что эффективность и защищенность криптовалют еще слишком далеки от идеала.

Процветающее мошенничество, связь с черным рынком, разногласия внутри сообщества и неопределенное будущее – все это преследует криптоиндустрию с момента ее зарождения, мешая создать благонадежный образ. Как же государства пытаются решить проблему доверия и безопасности? И что стоит ожидать в будущем от регулирования столько самодостаточной, на первый взгляд, индустрии?

Регулирование в России: много шума и мало результатов

Правительственные организации уже не могут игнорировать необходимость признания и регулирования криптовалют, ведь последние продолжают отвоевывать популярность у традиционных финансовых активов. Россия в этом плане «нащупывает почву под ногами» уже длительное время. Однако изменения, которые внесли в законопроект «О цифровых финансовых активах» перед вторым чтением в Государственной Думе в сентябре этого года сигнализируют о том, что правительство решило максимально замедлить процесс узаконивания криптовалют.

В основном это связано с нестабильностью индустрии, где большая волатильность активов представляет серьезную угрозу для благополучного развития бизнеса. Этим можно объяснить тот факт, что перевод и открытие криптовалютного бизнеса и любых других блокчейн-проектов на территории России все еще будет невозможным.

Также из новой редакции законодательного проекта пропало само понятие «криптовалюта»; все внимание теперь сосредоточено на майнинге, который определяется как выпуск токенов для привлечения финансирования. То есть законопроект больше не регулирует финансовые операции с криптовалютами, а касается только обмена и купли-продажи токенов. Напомню, что в прошлой версии этого документа, который был принят в первом прочтении в мае этого года, криптовалюты были признаны одним из видов цифровых активов, а майнинг описывался как способ добычи криптовалюты. Так что изменения в документе действительно значительные.

Осталась нетронутой роль Центрального Банка как главного регулятора рынка. Именно под его контролем будет происходить размещение цифровых финансовых активов на специализированных площадках, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг. Также появится специальный реестр компаний, которые имеют право заниматься подобной деятельностью. При этом эмитировать токены смогут не только российские и иностранные организации, но и физические лица, зарегистрированные в качестве ИП. Дополнительное условие, которое должно служить гарантом безопасность продажи токенов, – это их обязательное обеспечение имуществом выпускающей компании или третьими лицами.

Можно сказать, что изменения в законопроекте привели к еще большему его упрощению и сфокусировались на самой насущной проблеме криптоиндустрии, а именно регулировании ICO.

Мировая практика

Последний месяц сравнение криптоиндустрии с эрой доткомов стало популярным явлением, и это неудивительно. Намного проще понять и принять какое-либо событие, если у него есть название и некоторая связь с нашей историей. Неважно, верите ли вы, что криптовалюта является очередным пузырем, или всем сердцем ратуете за будущее криптоиндустрии – сейчас уже невозможно отрицать, что у этих двух историй есть одно схожее качество. Переизбыток. Слишком много проектов, слишком много мошенничества, слишком много непрофессионалов, слишком много легких денег – в этой индустрии слишком много «слишком» для ее разностороннего и качественного развития.

Так, стремительному росту ICO, который мы наблюдали в этом году, аккомпанировало возрастающее число скамов и проектов-пустышек. Поэтому отмывание денег, воровство и спонсирования терроризма и другой нелегальной деятельности стали приоритетными проблемами для большинства регулирующих органов. В то время как аналитики обсуждают законность и размер этих опасений, правительства пытаются разработать основные принципы для регулирования криптоиндустрии. Можно вспомнить, например, последнее заявление FATF (группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег в Великобритании), в котором эта организация призвала правительство усилить надзор над криптовалютами.

Хотя правовая основа для надзора за ICO постепенно начинает формироваться, факт остается фактом: большинство правительственных организаций по всему миру не совсем уверены в том, как именно взять эту сферу под контроль. Кто-то выбирает политику запретов (например, Китай), кто-то наоборот дает свободу (например, Швейцария), но вырисовывается одна общая тенденция – криптосообщество все больше оглядывается на действия США.

За рекомендациями SEC следят люди со всего мира; разрешения биткоин-ETF ожидают многие трейдеры и инвесторы; кредит доверия к криптобиржам, расположенным в юрисдикции США, намного выше чем к подобным площадкам в Азии. Американский биржевый рынок является в своем роде «законодателем» финансовых течений, так как именно здесь размещают свои акции крупнейшие мировые компании. Поэтому именно этот рынок считается главным претендентом на место площадки, где криптоиндустрия и традиционные финансы наконец-то встретятся. 

Пока этого не произошло, хочется обратить внимание на несколько важных вопросов, которые требуют решения в ближайшем будущем. Самый главный: а что же такое криптовалюта на самом деле? Некоторые финансисты предлагают выделить их в совершенно новый, обособленный класс активов. Другие видят в ней электронный вариант денег. Третьи говорят о сходстве большинства криптовалют с ценными бумагами. Четвертые напоминают о прикладной функции криптовалют в системе блокчейн. Проблема с попытками строго классифицировать криптоактивы в том, что они могут одновременно функционировать в нескольких категориях – и в качестве валют, и в качестве традиционных ценных бумаг, и в качестве «топлива» для работы той или иной системы. Тот факт, что каждая страна может определять криптовалюту по-разному, только увеличивает неразбериху в правовом поле.

Во-вторых, анонимность и децентрализованность все еще остаются приоритетными характеристиками для пользователей, тогда как для государства они являются основными факторами риска. Пока первые хотят получить контроль над своими финансами, вторые беспокоятся об изменениях, которые могут коснуться традиционного финансового рынка. Ведь если большие деньги потекут на анонимные биржи, то контролировать их будет практически невозможно.

Прогнозы на будущее

Уже сейчас становится понятно, что регулирование и поддержка государства – это то, без чего криптовалюта не сможет эффективно и плодотворно развиваться в нашем обществе. Индустрия либо должна полностью оставаться в тени, либо ей придется пойти на компромисс со своими принципами. Усидеть на двух стульях у нее, как мы видим, не получается.

Я думаю, существует несколько основных вариантов развития событий – некоторые из них оптимистичны, некоторые наоборот. Первый подразумевает под собой полное признание криптовалюты наравне с национальной. Такое развитие событий маловероятно, так как не много государств позволит столь нестабильному активу встать на один уровень с национальной валютой и другими признанными фиатными деньгами.

Второй вариант – это признание криптовалюты финансовым инструментом. Он наиболее сбалансирован и поэтому наиболее вероятен. Третий и наиболее пессимистичный вариант – представление криптовалюты как своеобразного товара, который предоставляется в электронном виде. При таком раскладе криптовалюта станет целью сделки, а не ее инструментом (что мы можем наблюдать уже сейчас, когда цифровой актив считается, в первую очередь, инвестицией, а не методом оплаты).

Регулирование криптовалют – тема слишком обширная и неоднозначная, поскольку она затрагивает не только политическую и экономическую сторону существования и эффективной работы государства, но и философскую. Пока мы рассуждаем, как внедрение криптовалют в традиционную финансовую систему повлияет на нашу жизнь и на развитие индустрии в целом, мы опускаем из виду то, из-за чего изначально многие поверили в криптоиндустрию. Люди перестали доверять государству и тому, как оно управляет различными сферами жизни, не только финансами. Так что то, как правительство отнесется к регулированию криптовалют, может помочь наладить диалог и изменить отношение граждан к органам власти в лучшую сторону.