Как криптовалюты угрожали глобальной финансовой системе

Автор – Александр Вильганов, частный инвестор, криптоэнтузиаст, трейдер,

CEO «NovaShine». Сотрудник маркетингового агентства Crypto A 

Хью ван Стенис, советник банка Англии, в своем интервью для Bloomberg поделился мнением о криптовалютах. По его мнению, они не прошли тест на устойчивость и полны недостатков, делающих из них угрозу для стабильности глобальной финансовой системы.

Также советник главы ЦБ Соединенного Королевства акцентировал особое внимание на крайне низкой скорости обработки транзакций и отсутствие какого-либо материального обеспечения каждой монеты.

Я не сомневаюсь в высоком профессионализме Хью ван Стениса, но считаю, что в данном случае, в нем говорит присущий любому высокопоставленному банковскому служащему консерватизм, нежели непредвзятое экспертное мнение. Возможно, что являясь представителем традиционного централизующего органа, Стенис просто не в силах открыто признать потенциал технологии, одно существование которой способно заставить людей усомниться в привычной миру банковской системе, а возможно и лишить ее былого влияние в обществе.

Но, если бы я ограничился лишь этой трактовкой возможных мотивов советника и никак бы не аргументировал свою позицию, то в сущности был бы ничем не лучше зажатого рамками профессиональной этики Стениса. В моем случае мало, просто заявить, о том, что «Хью ван Стенис неправ, просто потому, что в нем говорит банкир». Будучи сторонником принятия, развития и интеграции новейших финансовых технологий, я должен отстоять свою точку зрения фактами. Давайте тогда этим и займемся.

Электронные платежные системы

Обратим внимание на тезис, согласно которому криптовалюты плохи, потому что «не имеют под собой какого-либо материального обеспечения».  В связи с этим предлагаю поговорить об электронной коммерции, а в особенности о явлении, без которого делать покупки в интернете было бы значительно сложнее (не везде получится использовать банковскую карту) – об электронных платежных системах.

Принципы функционирования электронных платежных систем различаются. Но в большинстве из них создатели используют собственную цифровую валюту.  Считать это деньгами было бы незаконно, поэтому были придуманы различные красивые определения вроде «электронных платежных обязательств», «цифровых аккредитивов» и т.д.

В сущности, все эти формулировки обозначают лишь отсутствие каких-либо законодательных гарантий для пользователей. Иными словами, эти деньги ничем не обеспечены, а использующие их люди всецело во власти владельцев платежных систем, добросовестность которых обоснована лишь заботой о собственной репутации. Нам остается лишь «доверять».

К слову, именно эту эфемерную и очень ненадежную переменную из «уравнения финансовых взаимоотношений» и стремился исключить таинственный Сатоши Накамото, выпуская в свет свое детище, а именно первую платежную систему, работающую по принципам криптографии – биткоин.  Ведь доверие, может обходиться дорого, особенно когда речь идет о финансовых операциях.

Акцентирую ваше внимание на том, что все вышесказанное верно лишь для схемы взаимоотношений «покупатель-ЭПС - продавец», в условиях электронной коммерции и при использовании именно «электронных платежных систем» (не банковский перевод).

Как я уже упоминал выше, гарантом выполнения условий сделки при такой модели отношений, является стремлением ЭПС защитить свою репутацию и заслужить доверие. Немного спокойнее стало, когда кроме «честного слова», некоторые электронные платежные системы начали заключать партнерские отношения с банками, подтверждая свою благонадежность репутацией крупных финансовых институтов. Впрочем, это не меняет того факта, что в сущности, покупая что-то таким способом, вы просто передаете определенную сумму реальных денег ЭПС, для того чтобы система перевела эквивалентную им сумму «электронных обязательств» на счет продавца. Позже, продавец должен будет конвертировать эти обязательства в реальные деньги. А вот сможет он это сделать или нет – целиком и полностью зависит от благонадежности электронной платежной системы.

Из всего вышесказанного можно сделать простой и вполне логичный вывод: мы уже, на протяжении долгого времени активно используем в сделках не подкрепленные ничем материальным валюты. И делаем это довольно успешно.

В таком случае, чем публично оцененный с помощью соотношения спроса и предложения биткоин хуже уже зарекомендовавшей себя ранее ЭПС? Разве что, отсутствием необходимости в централизующем органе, а также исключением из парадигмы взаимоотношений такого понятия как «доверие». Да, да! Именно тех составляющих, без которых банковская система функционировать не может.

Поговорим о масштабируемости

Конечно, криптовалютам трудно тягаться с централизованными платежными системами вроде Visa. Но давайте будем честны – даже Visa не делает заявленных ею мифических 24 тыс. транзакций в секунду. Обычно объем редко превышает 2 тыс. транзакций в секунду, но даже для того, чтобы прийти к этому уровню масштабируемости, Visa должна была пройти долгий путь развития. Тем же самым сейчас занимаются и блокчейны.

Высока вероятность того, что в скором времени, путем проб и ошибок, кем-нибудь будет создана криптовалюта, способная сравниться или даже превзойти Visa в скорости обработки транзакций. Прогресс не стоит на месте. И никаких обоснований для того, чтобы сомневаться в таком развитии событий, просто нет. Не лишним будет упомянуть и о том, что существуют и решения второго порядка, способные увеличивать масштабируемость криптовалют. Например, Lightning Network.

С другой стороны, если говорить не о скорости, а об объеме транзакций, то криптовалюты легко могут дать фору некоторым из традиционных платежных систем.  Так, например, специалисты Satoshi Capital Research выяснили, что в 2018 году объем транзакций BTC оказался в шесть раз больше, чем у PayPal и в 16,5 раз больше ,чем у Western Union. За этот период объем BTC транзакций превысил $3,3 трлн. И это без учета Lightning Network. В общем, цифры говорят сами за себя.

По мнению CEO и президента ведущей фондовой биржи Nasdaq Адены Фридман, криптовалюты и биткоин в частности заслуживают того, чтобы быть частью устойчивого будущего мировой экономики. Никаких угроз стабильности.

Интересную позицию в своем отчете «World Economic and Social Survey 2018. Frontier technologies for sustainable development» осветили и эксперты из ООН. Там считают, что криптовалюты и блокчейн-технологии могут избавить мир от необходимости доверять централизованным институтам, сократить бюрократическую волокиту, создать новые бизнес-модели и существенно повысить эффективность управления. Опять же никаких угроз для стабильности глобальной финансовой системы.

Что в результате?

Подводя итог, мне хотелось бы поделиться с вами мнением профессора Массачусетского технологического института (MIT) и лауреата премии Тьюринга Сильвио Микали. В своем интервью для Bloomberg он заявил, что благодаря блокчейну мы получили возможность создать не имеющую границ экономику. Для обеспечения работы «инклюзивной и безграничной экономики» необходимо единовременное функционирование трех присущих блокчейн-системам свойств, считает Микали. А именно: безопасности, децентрализации и масштабируемости.

Профессор MIT подчеркнул, что глобальная децентрализованная система все еще нуждается в технологии, способной обеспечить пропускную способность присущую централизованным системам. Но и это лишь вопрос времени. Рассуждая же о безопасности блокчейн-систем, Микали заявил, что централизованные системы куда более уязвимы к взломам, чем блокчейн с его высоким уровнем устойчивости к атакам, заложенным в концепцию не нуждающейся в «доверии» технологии.

Иными словами, вопреки суждениям Хью ван Стениса блокчейн и криптовалюты не просто не несут угрозу глобальной экономической системе, но и являются катализаторами, способными вывести ее на совершенно новый, инновационный уровень развития.

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции RusCryptoNews.